庄子《天下篇》、司马谈《论六家要旨》、班固《汉书艺文志》、魏征《隋书经籍志》、纪昀《四库提要》、马一浮《论六艺统摄一切学术》、梁漱溟《东西文化及其哲学》《东方学术概观》、蒋庆先生《以中国...~解...~中国》、我的《三大学术规范》。前五部是古书，数庄子《天下篇》最为根本，是我们研究学术史最权威的文献，最值得重视，因为它说得最好、最如实、最全面，我下面可能会给大家讲到。司马谈《论六家要旨》收录在《史记》的序里面。这是一个反面教材，因为它取消了六经儒教的独尊地位，将儒与他家平列。更甚者，他在六家中让道家居于首位，把道家置于六经之上，这实在荒谬。《汉书艺文志》是我们研究中学规范的一个重要著作。我们说中国学术规范一个是七略，一个是四部。《汉书艺文志》就是介绍七略的主要文献，《隋书经籍志》和《四库提要》则详细介绍了四部的范式。《隋书经籍志》也是一个比较重要的学术史著作，从这里我们可以看到中华学术从伏羲以来到隋唐的演变，如何发展出了经学、史学，再后来有佛学的加入，写得非常好。下面这几种则是近代人和今人写的。马一浮先生有关六艺的论说收在《马一浮集》第一册的开头，在泰和会语里；是在抗战初期随着浙大迁移到了泰和的时候讲的，这是马先生一生讲学的开始。这个六艺论说提出了两个重要观点，一个是国学者六艺之学也，另一个就是六艺统诸子四部进而统摄西来学术，这跟我们的题目有直接联系，因为我们正在研究中学统摄天下学术。
我的思考就是从马先生这个基础上进一步有所认识。国学者六艺之学也。马先生认为中学范式是六艺，六艺就是六经，诗书礼乐义春秋，希望用六艺这个框架统摄西来学术，西来学术就是西学。我经过长期思考，觉得以六艺作为中学之范式恐怕是有问题，问题还很大！而且以六艺统摄西来学术，实际上并不可行，所以马先生在这点上只停留于口号，最终也没有下文了。
所以我提出：国学者，经史子器之学也。我们认为国学不仅是六艺的经学，它有一个更加全面的结构，就是经史子器，六艺仅是四学中的经学，所以我们用来统摄天下学术的就不再是六艺这个框架了，而是经史子器。马先生这个有关六艺的论述是我们思考的起点，经过这么多年的积淀，我们有了新的认识。梁漱溟先生的《东西文化及其哲学》也是我们思考的基础，我们在梁先生的基础之上也有了新的认识。在《东西文化及其哲学》里面，梁漱溟先生就提出了中西印三大文化体系，也就是说他提出了一种文明关系的框架：中西印三大文明。它这个框架其实就是民族主义的平等框架。我在此之上提出了夷夏说，这正是我们这两次课要讲的，即我们要走出民~...族~...主义，走出对文明关系的平等认识。我们要把中华升为夏，升为一统，把西和印降为夷，降为多样。所以梁先生的文化观也是我们思考的基础和起点，我们今天能走到夷夏观，是对梁先生文化观的超越。《东方学术概观》是梁漱溟先生晚年的著作，《东西文化及其哲学》则是早年写的，它是梁先生的成名作，一下就轰动中国和世界了，他当时因此被称为中国唯一一个哲学家。《东方学术概观》大概是写在1974年，这里面提出了一个中西合璧的学术规范，是我们思考学术规范的一个重要参考。这个规范就是哲学、宗教、科学、文学艺术、修养之学，前面是西学，最后一个是中学儒释道，所以是中西合璧。我们说真正有影响的中西合璧学术规范应该是晚清学堂那个有经科的体系。这是两个中西合璧的规范，梁先生的规范影响其实不大。总之这是梁先生在那个时代为中学争取地位的一种尝试。蒋庆老师有关中西学术关系的论述也非常重要。大约是2003年在《以善至善：蒋庆与盛洪对话》这本书中，蒋老师提出了以中国解释中国的主张，也就是要走出西化，走出西方学术规范，复兴中国自己的学术规范。以中国解释中国，就是用中国自己的立场来解释中国的学问以及中国的事情，再进而以中国解释西方；也就是说要从西学的视角、西方的立场彻底回到中学视角和中国立场。后来在蒋老师2012年左右出版的《再论政...治...儒学》里面，有《再论以中国解...释...中国》一文，又进一步论述了以中国解......中国的问题，这就说得更加详细了。也是在2003年左右我得了一个想法，就是三大学术规范的想法，和蒋老师提出以中国解————中国的时间差不多，方向也是一致的，就是谋求中学的独立和走出西化，把中学从被西学吞并的状态下解放出来。但是我那个时候谋求中学独~...~立还是在马先生的六艺框架下进行的，所以我当时提出的中学规范就是六艺。至2014年我开始认识到以六艺体系来作中学的框架有很大问题，经史子器才是一个如实合理的框架。我们以后必须按照经史子器的框架才能全面复兴中学，进而以中学全面妥帖地统摄西学。到了现在对这些问题的思考有了一些重要进展。西学范式我们列出一个框架：宗教、哲学，科学，文艺，大概就是这样。宗教哲学相当于中学范式中的子学，科学文艺合起来相当于器学。这个规范在我们看来就是有子有器，经史阙如。印学是五明，有内明、因明、医方明、声明、工巧明。内明是子学，其余是器学。印学也是只有子器，没有经史。西学印学皆以自教作为排他性的一元，所以都没有能力统摄他方学术。昨天我们哲学系为一个给了很多钱的项目（哲学理论的发展创新）开会，校领导们都去了，政法学院..孟院长做这个项目的筹备报告，下面由校领导提意见，发表他们的看法。他们就说哲学有什么用啊？难道就是用哲学来指导怎么造机器？我们系的好多同仁做了回答，问者糊涂，答者也糊涂，其实都不知道哲学有什么用。在我看来哲学应该取消，哲学确如这些校领导们所直觉到的那样，用是用不上的，这谁都知道。所以在这个注重应用的年代，没人报哲学，没人想学哲学，因为哲学没用。若以中学四学来统摄西学，则哲学在这里只能居于子学之末。哲学为什么没用呢？从根本上来看它是一门不成其为学术的学术，一切都还没有成型，不知道自己是用来做什么的，也没有确定的方法和确定的见解，这样让哲学来发挥作用就勉为其难了。哲学也从来没有发挥过什么正面作用，哲学有破坏性，缺乏建设性。自始哲学就是宗~...教...~衰落的产物，哲学从来没有能够成为教，成为从正面安排指导全民生活的主体。乙、中国的语言文字是世界上古惟一延续至今尚为其全民所使用的语文。丙、中华是世界诸文明和族群中唯一拥有上万年至今连续不断的信史的文明和族群。中华历史，自伏羲起可以准确纪世（至今约万年），自周召共和元年（西元前841年）可以精确纪年（至今两千八百五十五年）。三千余卷四千万余字的官修正史二十五史（加清史稿）详细系统地记载了自黄帝至清末五千余年天下的政治经济文化学术状况。黄帝以上伏羲以下之史事，通过易经易传以及诸子加上史记汉书等典籍亦可得到相当的了解。相比之下，其余文明和族群印度欧洲等都没有可靠的史学传统，皆无信史可言。故从纵横两方面，我们就有充足的理由认为世界历史以中华为主干，换言之，中华是天下唯一一个夏型文明。
我们接着上次课的内容往下讲，我们在讲夷夏之辨，上次课将中国一直是天下的中心这个问题讲完了，这是从空间上来讲，下面我们要从时间维度去讲一讲。甲、中华文明是世界上唯一一个从上古延续至今的文明。华夏族群从血~...统到语言到文化都保持了延续性，没有出现断裂。中国~...政...~权在多数时间中都掌握在华夏人自己手里，至今亦如此。乙、中国的语言文字是世界上古惟一延续至今尚为其全民所使用的语文。其他古文明的语言到今天或者是消失了，比如古埃及语苏美尔语，或者是已经只有少数人在用，比如梵语。梵语虽然还是印度二十多种官方语言当中的一种，但是印度人使用它的机会已经很少。日常生活中，只有几个村庄还在使用梵语。除少数研究古代文化学术的学者外，多数的印度人已经不会说梵语了。只有华语和华文一直延续到今天，还在被全体中国人在日常生活中在学术研究中普遍使用。华语是中国唯一的官方语言。文字是一个文明的核心，所以文明和文化才以文作为核心词。文明是以语言文字为它的核心，这不仅是我的观点，那些西方的大家如海德格特别是维特根斯坦都已经能够认识到这点。维特根斯坦说道，语言是人类生活的核心枢纽，我们掌握了一种语言，也就掌握了一种生活样式即一种文化和文明。语言是文明的核心，这恐怕好多人还没有认识到的。多数人还停留在语言只是一种中性工具的认识水平，所以对于英语在中国的横行没有痛感和危机意识。我们说英文在中国的横行其实意味着中华文明至今面临灭...绝的危险。我们上次讲到文化~...战~...争的问题，语言是文化~...战...争极其重要的领域，当我们试图降低英语地位的时候，美国立刻就反~...扑。一个是发明慕课即大型网络公开课，去诱惑中国人。这个东西在美国在世界其他地方根本就没有什么动静，只是在中国沸沸扬扬，这能说不是阴谋吗？这背后能没有美国势力的操纵吗？在暑假里我才知道，河大已经推出了自己的慕课。杨老师找到我，想把我的讲课视频也剪成一段一段的发到美国的慕课平台上去。我坚决不做这个事情，我们宁可不出名，也不去为虎作伥。我们虽然是用中文讲的，若发上去，无形中还是增加了它的吸引力和影响力。还有一个就是北大的光~~华~学院，用英文授课的校中之校。高考...~改...~革~...英语的取消也夭折了。
中国现在是一个非常奇怪的国家，比西方还西方，比西方还现代。西方还有它的宗......教，我们中国的学制不引入西方的宗......教，也取消了自己的经科，我们现在所采用的是由哲学、科学和文艺组成的这样一种规范，这比西方还要现代。中国的官方语言不是英语，可是英语的地位比作为中国官方语言的华语地位还要高得多。因为考研考博都不考华语，只考英语，英语不过，就上不了研究生上不了博士。中国人花在学英语上的时间要远远超过了学华语的时间。总之这是一个非常严重的问题。
近代以来中华文明受到西方的冲击，语言文字的危机代表着西方对中华文明的冲击已经达到了最核心的层面，中华文明因此濒于灭~...绝。刚才说的是中国人全民学英文，在这之前就有简化字和文字拼音化的运动，这都是我们的语言文字进入深度危机的表现。不管怎么说我们的语言文字一直到今天还保存下来了，华语和华文一直到今天还是唯一的官方语言文字，这就是中华文明一直延续到今天的一个根本性的论据。这表示我们这个文明的最里内核还没有丧失掉，只要这个内核没有丧失掉，这个文明就有可能复兴。如果连华夏的语言文字都没有了，我们真的采用了拼音文字，我们说英语了，那中华文明就彻底断了。如果说上一百年的英语，中华文明再复兴已经完全不可能了。今天我们还在说华语还在用华文，这些古书虽然很难懂，但是稍作努力还是可以突破障碍，我们还是能读懂。这样中华文明就有复兴的把握。丙、中国是世界上唯一一个有上万年信史的国家。信史即如实可信的历史。西方和印度都没有书写信史的传统，无信史可言。在《隋书经籍志》里面说到了史官传统，这是中国学术的母体。《经籍志》里说一切典籍包括经都发源于史官，也就是说中国的古籍在最早的时候是经史不分的，后来才分化出了经和史，那些最古老的经史不分之典籍提升地位就成了经，比如三坟五典就演变为书经，八索演变为易经。
史学在中学中的地位跟在西学中完全不一样，它是中学一个重要的组成部分，地位仅次于经学。西方没有史官传统，所以西方的histroy都是由文人写的，因此也就附属于文学科之下。在中国从晚清的八科到十三学科大类之前，历史也按照西方那样隶属于文学，所以学历史的学生都是授予文学学位——文学学士文学硕士文学博士，这样就极不符合中学的传统了。中学的史学是一个跟经并列的大科，而文学是器学下面的一个小科，所以近代以来这种以史学附属于文学的做法就非常颠倒了。经就是一个民族的文化里那种最基本的不变的东西，也可以叫做基因。领袖不是提出了基因论吗？经就是最能代表中华传统的中华族群最深厚的文化基因。经是一个文明的常道，史是一个文明的接续，经史不灭这个文明就不会灭。要想灭一个民族，就先灭他的经史。
蒋老师提出了消灭一个文化的次序：要亡一个文化，先要亡他的学术，要亡他的学术，先要亡他的经典，要亡他的经典，先亡他的解释系统，这样一个次序。比如说今天我们的经典文本还在，但是解释系统已乱，本来我们是按照中国原本的解释系统也就是注疏去认识这些经典的，可是我们现在呢，却采取了西方的解释系统，以西方的某种主义去认识我们的经典。这样就是先亡了我们的解释系统，若再不努力，任这种趋势发展下去，下一步就是经典文本的消亡。套用蒋老师上面的说法，要亡一个民族，先亡他的历史，要亡他的历史，先亡其史书，欲亡其史书，先亡其解释系统。在今日印刷普及之情形下，象秦朝那样将史书全部烧掉显然不现实，于是就先亡他的解释系统，变乱对史籍的解释，效果还是一样。所以，要亡一个文明先亡他的经史，要亡他的经史，先亡他的解释系统。五四以后就出现了各种史学派别，对中国历史加以重新的解释。取消正统的史学，出现了很多新兴的派别，比如说古史辨派、布尔什维克派等等。这些新派别就是要对中国的历史加以重新地解释，中国的史书不再被认为是信史，被任意地加以怀疑，用各种西学大棒来横扫我们的经学和史学。
在古史辩派那里，我们的经典尚书的记载不再可信，被加以文化人类学的解释，我们的史记这样的正史也不再可信，也被加以文化人类学的解释。在这里尧舜禹这三位真实存在的作为文化道统传承者的圣王，不再被认为是真实的历史人物，而是三种图腾。尧是香炉，舜是烛台，禹成了一条虫。在布尔什维克派史学里面，用斯大林发明的五种生产方式的公式来裁剪一切民族的历史。原始社会奴隶社会封建社会资本主义社会社会主义社会，我们说这个框架本身，即使在它的原产地欧洲也不成立。因为首先所谓希腊罗马奴隶社会中世纪封建社会全是伪史，如伏尔泰所言，西欧五百年前的历史乃是狼的历史，是没有意义的；欧洲近代以前的历史全部都在黑暗当中，全是原始社会，没有古典文明，也就无所谓中世纪和文艺复兴！
其二我们姑且承认伪史所说，这个公式依然不成立。这里罗列的不过是几段断线：希腊一段，罗马一段，中世纪一段，现代一段，其间没有一个一以贯之的连续主体，也就不存在前因后果的关系。所以认为人类社会是这样依次演变，就完全是西方伪史下的伪中之伪。用这种伪中之伪来裁剪一切族群的历史，是多么粗暴！特别荒谬的就是这个奴隶社会。假如对于一个族群自身演变而言，确有一个先后次序，那么原始公有制之后发展成什么呢？其实就是封建制，然后就是近代化。
近代化就有两种路子，一种是中国的路子，一种是西方的路子。中国的路子就是从秦到晚清的郡县制，西方的路子就是资本主义。中国从伏羲到神农，这是原始公有制。从黄帝以后到晚周，都是封建制，即分封建国半公有半私有的状态，土地制度就是井田制。从封建制转成郡县制这是一条近代化的路。西欧近代实行了短暂的封建制（说近代以前西欧实行封建是伪史，根本不存在；封建只是近代早期的短暂现象，是复制中国三代的结果）之后转向了资本主义，这是一条畸形的近代化道路。
所以我们可以这样看，奴隶制是一个不存在的东西，不能作为公式中的一个阶段。希腊罗马那种惨无人道的劳动奴~...隶制是子虚乌有的伪史，是将近代美洲的黑~...奴制度投射于古代的结果，根本就不是一个真实存在的历史阶段。那么为了将中国历史放入这个五种生产方式的框架，就必须在其中找出奴隶制的阶段。这就有好几种方案，有的说夏殷是奴隶制，周是封建农奴制，有的说三代是奴隶制此后是封建制，有的说奴隶制一直延续到了汉朝。总之是硬套，因为这个阶段根本就不存在。三代美好的小康井田封建，却被污蔑为惨无人道的奴隶制，这是多么黑白颠倒啊！
上大学期间我下了很大的功夫来研究这个问题，因为那个时候就面临着要走出...~马克思这样一个任务。我的学问大概就是先走出...~马克思，因为马克思是我们最早接触到的东西。所以先走出...~马克思，然后再走出西学，最后复归正统的中学，走了一个漫长的历程。所以马克思是我思考的起点和最早走出的一个东西。在我上大学的时候研究了五种生产方式的问题，就发现中国历史也包括世界历史根本就不存在一个奴隶制的阶段，这完全都是极其荒谬的编造。至今我们的课本上还写着，夏商周是奴隶制，所以这种颠倒一直延续到了今天。大家要走出西化，会经历漫长的历程，任重而道远。要亡一个...~民...~族的经史，就先亡它的解释系统，亡了他的解释系统，进一步就是连经史文字也没有了。所以中国的文字以及经史的文本都还在，这就是中华文明得以延续下来的证据！虽然经史的解释系统乱了，但是毕竟文本还在，这些文字我们还认识，所以就还有复兴的把握。所以我们今天一方面要认识到危机，另一方面我们还要有信心。只要我们齐心协力，中华文明一定能复兴，这是运数使然。如一位网络作者所说的那样：虽然几千年以后中华......~势必还要衰落，但是今天中华要复兴！这是大势所趋，不以某一个人的个人意志为转移。参加到这个最有意义的行动当中来，为中华复兴贡献自己的一份力量，这是我们最有价值的人生选择。我们把自己的生命投入到这个伟大的复兴洪流中去，难道不是最有幸的一件事情吗？
我们生活在一个激动人心的年代，值遇六千年未有的大变局，我们大有可为。当前面临着一个中华文明从衰落到复兴的极大转折，这个转折正在发生，我们可以为这个转折做出自己的贡献。这就是历史，我们把自己的生命融入到这个绵延的不断的长久的永恒的中华文明的大生命当中去，那么我们的生命也就成为永恒！破除自私的小我，融入这个万物一体生民一体的文明大我中，这就是华夏人生观。所以我们今天要重树中华经典和中华信史的权威，不能再用各种西方的见解和西方形形色色的学说来任意裁剪和横扫我们的经史。首先就要一步到位直下承当：我们的经典和史籍里边的记载是独立可信的，不需再用其他途径比如西人所承认的途径来证明其可信性。不需要再委屈劳虑，我们要直下承当，我们的经典是可信的，我们的史书是可信的，这才行。若还在西方的话语体系里边打转转，则永不会有出路。因为西方人没有信史，所以他们就发明了所谓的科学的考证史学，以地下发掘为书写历史的主要依据。这对于西方历史而言是一个不得已的选择，将此法用于中国历史则是西方人的阴谋。地下挖掘的作用极其有限，依此书写的历史只能是伪史。所以地下材料不应该给以那么重要的地位。中华拥有如此丰厚的信史，此而不信，转而去信根据少得可怜甚至也不确定是真是假的地下发掘材料以及漏洞百出荒谬不堪的科学...~教信条编造的所谓历史！这是多么不智而可笑！
我们当直接承认地上文献的可信性，不需再用地下挖掘来证明；来自地下的证明可有可无。至今中国的主流史学还在西方的笼罩当中。前一阵，夏商周...~三代~...断代~...工程费力不小，成果鲜少啊！在西方这种阴~...谋性~...考证史学当中，一开始它不承认中国的商朝，只承认周朝，认为中国的历史从周朝开始，以前一概不承认。后来从地下发掘出了很多商朝的文物特别是甲骨文，即使在地下考证路线里边也不得不承认商朝了，从此西方书写的中国史才从商朝开始写。我们的主流史学希望把中国的历史推到夏朝，于是搞出一个夏商周~...三代...~断...~代...工程，希望通过地下的发掘出来的证据把中国的历史推前到夏朝。费了很大的劲，只推到了夏朝，问题是西方人还不买涨，人家根本不承认。所以说，费劲不小，成果鲜少啊！
我们的经典和信史明明是从一万年前的伏羲开始的，结果按照西方的游戏规则我们费劲很大却只推到了夏朝。夏朝就是四千年前，那六千年还是没有着落。
所以当务之急就是走出西方的话语体系，走出西方的学术霸权，复兴我们自己的学术范式和我们自己的话语规则。这正是孔子所说的正名。一言以蔽之，今天的当务之急就是正名。也就是说我们要彻底放弃洋话，重新学会说中国话，走出西方的世界观，重新学会用中国世界观来看待这一切的一切。那么有了这样一个时间上的维度，加上空间维度，我们就可以说，中华是世界历史的主干。在空间上说，中华是天下的中心，加上时间的维度，中华就是世界历史的主干。
中学统摄天下学术论（序）
中学统摄天下学术论：绪论 1
中学统摄天下学术论之绪论 2：夷夏之辨，中华是夏、西方是夷
中学统摄天下学术论之绪论 2：中国学术严重夷化（西化）
中学统摄天下学术论：夷夏之辨（上）1
中学统摄天下学术论.夷夏之辨：生活之两型——夏与夷
中学统摄天下学术论.夷夏之辨：中华主干说
孟晓路，字庆弗，号童庵，当代中学大家。1970年生，河北献县人。2000年于中国人民大学中国哲学专业博士研究生毕业后，迄今一直在河北大学哲学系任教。主要研究领域有儒教、佛教、中西文化比较等。主要著作有《圣哲先师——孔子》、《儒家之密教：龙溪学研究》、《寒山诗提纲注解》、《七大缘起论》（2008年出版）、《形上学方法》、《中学统摄天下学术论》（2013年）、《中国世界观看世界及中华文明复兴》（2014年）、《佛学与西学》、《西学之中学渊源》（2013年）、《佛教真面目讲记》、《论周官》、《天下制度形上原理》（2019年）等。